毕丹星 （阿裕尼集选区议员）
政府在2017年的财政预算案宣布水价调高30%，引起民众广泛关注，令许多国人措手不及，困惑不解，有的无奈。一般市井小民也只好无奈地逆来顺受。自2016年12月底以来，各种费用不断上调，这包括组屋停车费、电费以及杂费，此番水价又分两年大幅度上调，如同晴天霹雳，令许多国人措手不及。
在财政部长发表财政预算案声明后，一名行动党议员向媒体发表意见说，“我认为水价调高只是为了要提高民众对水的重要性的意识。”
对许多普通国人而言，这名议员的说法与现实脱节，简直把新加坡人当白痴。我们在售卖铁锤报的活动时与一般市民的交谈发现，普罗大众对水费涨价的看法截然不同。
反应是：“唉呀，人民行动党敢这样做就是因为他们在上届大选拿到了70% 的选票！没必要征询意见，也不用解释那么多喽！”
在2015年8月17日，当时的环境及水源部长的维文医生在国会说：“目前没有必要调整（水价）”。当时距离2015年大选不到一个月，这样的言论有至关重要的意义。当时维文部长还指出，水资源匮乏不是关键问题，真正应该关注的是能源价格和生产水的成本。
两年后的今天，新加坡人想知道，既然行动党的环境及水源部长部长在2015年说能源价格和生产水的成本才是关键，哪为什么却在今年经济放缓的情况下调高水价？难道能源价格突然间暴涨了30% 吗？
人们希望政府能够解释水价必须上调30% 的原因，也担心咖啡、茶等饮料和食品会因为水价调高而产生连锁反应也跟着上涨。可是政府非但没有对此提出合理的解释，反而顾左右而言他，紧抱着缺乏水源的问题喋喋不休。他们忘了，环境及水源部长在2015年就已经将水源问题定位，与能源价格和能源安全问题挂钩。这是前后矛盾！
总理公署部长陈振声在国会就2017年财政预算案水价问题进行辩论时表示，这个问题其实是“大家是否认同水对我国的存亡至关重要？我们是否应该为其合理定价？”
然而，人民期望政府回答的不仅仅只是这些基本问题。人们想知道的是政府依据什么机制来制定水价？根据什么来计算出合理的水价？大家都知道，处理和生产食用水的科技日新月异，不断改进，理应可以节省生产成本才对，为什么反而需要大幅度调高水价？
2017年财政预算案辩论期间，工人党议员针对政府大幅度调高水价所持的理由向部长提出了一系列有关的问题。以下是工人党议员在国会发言询问的摘录：
林瑞莲议员
林瑞莲（阿裕尼）：昨天，环境及水源部长就调高水价提出了各种理由。但增加生产成本、增建海水淡化厂等这些原因都长期存在，并非突然出现的问题。
过去17年来水价并未波动，难道政府在2017年以前都未曾想过需要调整水价吗？然而，政府却能够提前两年公布将于2019年实行碳税政策。提前公布调高价格可以让企业和消费者做好准备，有助于他们制定节源战略、投资节能措施等。
调高水价的决定眼看就快要在今年7月实施，政府为何不能在2015年7月提前两年宣布，好让人民先做好准备呢？或许，那是因为2015年7月不适宜宣布这类决定吧！（编者按：难道因为那是大选年？）
方荣发议员
方荣发（后港）：政府可不可以向人民公开自2000年起由于供水造成的财政损失有多大？以至因此而需要大幅度调高水价？
马善高部长在答复我的国会询问时指出，目前全国平均水耗相比10年前下降了约11%。过去十年中，用水量超过当前全国平均水平的家庭数量一直保持在40%，相对稳定。再看看我国的人均用水量，新加坡比伦敦、墨尔本、东京、香港和纽约低5%到70%左右。
这些数据说明了什么？说明了新加坡人已经认识到水资源匮乏，一直在想方设法保护宝贵的水资源。部长先生也对此表示认同，并提醒国人切勿自满，要尽量节约用水。这一点新加坡人在过去做到了，我相信在未来我们也能做到。（编者按：那为什么还要调高水价？）
陈立峰议员
陈立峰（非选区）：……令我感到纳闷的是。财政部长在预算案中说，自来水关系到国民生存的问题，我们给水费定的价格，是要反映海水淡化和新生水的较高生产成本。我的疑问是，我国已经有海水淡化厂和新生水厂相当长的一段时期了。近年来，水库，海水淡化厂和马来西亚的水供等水源问题都已经获得更好的处理，新加坡在水供方面也有更多选择了，为什么现在突然间出现了更高成本的问题呢？为什么过去几年这些都不是问题呢？
毕丹星议员与马善高部长
毕丹星（阿裕尼）：……我想问部长的是，公用事业局（PUB）是如何判断什么时候应该上调水价的？因为跟据PUB年报数据，除去政府补助以及综合基金和税收，PUB 2013至2015年期间的净收入实际上高于2010至2012年，分别为5.5亿新元和3.39亿新元……
马善高部长回答：感谢议员提出这些问题。PUB发表的报告，我很难简单地解释那些数据代表什么。报告中的数据是应计收益，而我们财政预算是指实际收益，我们必须进行调整。我会请财政部长阅览政府资助水基础设施的整体方案。我想这样才有意义。因为有些地方由政府资助，有些地方由PUB出资，如果分开来看每份报告，并非简单地进行总数相加……今天我们提出调高水价，水价是长期边际成本（LRMC），即生产下一滴水的费用。而由于各种原因，我们将来的每一滴用水都将来自海水淡化以及新生水（NEWater）项目，这已计算在水价内。但问题不在价格，而在于我们应该做什么，能做什么来预防这种情况的发生。如果发生，那就不仅仅是供水问题，而是我们会面对一个非常复杂的境况。（编者按：部长如此回答，令人听到满头雾水。）
工人党议员提出的一系列问题主要围绕着政府这一次调高水价30% 的理由是什么，是否评估了调高水价对民众所造成的影响。因为我们必须时刻铭记在心，水是重要的公共资源，也是日常生活的必需品；水价上调30% 会牵一髪而动全身，势必增加一般市井小民的生活成本，对所有国人造成影响。
总理公署部长陈振声在总结发言时强调，一个有责任感的政府不会打乱市场，会适当定价，而不是肆意发放津贴，让未来子孙承担后果。这是离题。当前的问题很简单，就是请有责任感的政府解释一下它如何制定水价。
遗憾的是，政府并没有试图向工人党议员或新加坡人详细解释它制定水价的机制和依据是什么。李显龙总理在预算案辩论结束后，承认政府在调高水费30%之前，应该事先向国人说明原由。难道总理忘了，国会不就是政府向人民解释政策的最佳平台吗？